да-да, именно так и есть. и Ваш пример с велосипедо тоже на моей стороне:
Quote (vhv)
для подтверждения или опровержения нужно проверять свои выводы на практике (что есть реализация) и привлекать альтернативные источники информации
вы даёте велосипед папуасам и говорите, что на нём можно быстро и долго ездить не касаясь земли ногами. и уплываете к себе в обитель империи. все альтернативные источники для папуаса не смогут подтвердить утверждение, что на велосипеде можно ехать! Для него уже не истина получается. Далеко не всегда альтернативный источник может подтвердить истинность информации, даже Барс
вы даёте велосипед папуасам и говорите, что на нём можно быстро и долго ездить не касаясь земли ногами
Классный пример! Я валяюсь! Сама суть истины от этого не меняется! Через несколько лет вырастет ребенок папуаса, который самостоятельно освоит этот велосипед! Из Вашего подхода следует, что истину нужно устанавливать сиюминутно! Это не всегда так. Те же ученые, чем они занимаются, как не установлением Истины? И на этот процесс может уходить много времени, в зависимости от уровня сложности явлений. Но суть Истины-то от этого не меняется!
Ученые? хм. ну не знаю, не знаю. Если следовать их "законам" и "методам" сортировки на Истину и Неистину, то Вы (и я) должны находиться сейчас в районе Ковалёвки
Quote (vhv)
Из Вашего подхода следует, что истину нужно устанавливать сиюминутно!
ну не то чтобы сиюминутно, но как бы не растягивать этот процесс на 20-2000... лет. суть истины не меняется, меняется её воприятие отдельно взятым человеком. я Вам это с самого начала и говорю.
мы говорим на разных языках? Для чего завели тему? Чтобы разобраться, что такое Истина? Или про взгляды на Истину? Взгляд может быть каким угодно, Вы можете заблуждаться или верно понимать суть явления, но на Истину это никак не влияет, Истина - это полное знание (понимание) сути процесса или явления. Сдается мне, что Вам интересен сам процесс "для поспорить". Зы. насчет растягивания процесса - смотря что Вы хотите - понять суть Мироздания или что попроще... Бывают и мгновенные озарения, все зависит от Вашей подготовленности к восприятию и осознанию. Это тот же путь развития, только в другом ракурсе.
Математики проверяют выводы о строении мироздания Что и как друг с другом взаимодействует и как себя ведет при разных условиях воздействия Вероятно, можно формулами описать, и как ходят по Менталу... Только это уже будет на стыке с физикой и квантовые уравнения :D :D Зы. а конкретно - я возьму кого-нить попродвинутей из них с собой "в ментальный поход", вот и убедятся сами
Сообщение отредактировал vhv - Пятница, 15.06.2012, 16:38
думал, я думал. вспомнил себя в детстве, в пору обучения на мех-мате, и что-то не припомню, чтобы мы что-то проверяли на практике. математик создаёт модель, а проверяют её уже другие , например, физики или биологи, с помощью своих измерительных приборов. так что с проверкой математиком я не очень согласен. Кстати, в математике описаны многомерные пространства, и доказаны "абсурды" типа 2+2=1 и тд и тп. , но в нашем физическом мире они неприменимы... во всяком случае пока что.
Quote (vhv)
я возьму кого-нить попродвинутей из них с собой "в ментальный поход"
Ерусалимского Якова Михайловича возьмите, не прогадаете
ну, проверяют численными методами, если затруднительно это проверить на практике. Кстати, Ерусалимский - и мой любимый препод Жаль, что не он ректор РГУ...
[offtop]а я не говорил, что Ерусалимский мой любимый просто он такой зануда(в порядки выше , чем я), что мозг выест от черепа до копчика. Пример 1. Получил я 4 на вступительном экзамене за то , что решая строгое неравенство (<), в решении написал нестрогое (поставил <=). Иду на аппеляцию к Ерусалимскому, говорю, "ну это же описка". На что он мне отвечает : "Вот допустим, ты расчитываешь ядерную реакцию на АЭС, при "<" она протекает нормально, а при "=" происходит ядерный взрыв. Представляешь , сколько людей погибнет из-за такой описки!?" . Конечно, в свои 17 лет я вышел из его кабинета с чувством массового убийцы , и только через 2 минуты понял, что 4-ку то я так и не исправил... Пример 2. На втором курсе получил я 4 по программированию за то, что сказал, что оператор line (x1,y1;x2,y2) чертит прямую через 2 точки (на всякий случай скажу, что нужно было сказать "отрезок", а не "прямая")!!! А эта оценка шла уже в диплом. и вот на 4-м курсе, движимый чувством несправедливости иду к Ерусалимскому получить разрешение на пересдачу экзамена. Говорю так и так, профильный предмет, на всех практиках полгруппе писал программы, знаю на отлично, считаю несправедливым. Ну ведь логичное желание? С точки зрения Я.М. - НЕТ! я и подумать не мог, что он мне скажет следующее: "Ты же знаешь, что я читаю мат.анализ? ты же не скажешь, что я знаю его плохо? а у меня в дипломе по нему стоит 4! я же не иду его пересдавать! так что иди, не надо ничего пересдавать!". В общем не разрешил!!! (в итоге я всё равно пересдал ) ну, не зануда? Я к чему: дядька он класссный, не спорю, но попробуйте именно его взять с собой на ментал и докажите, что это реальность!? [/offtop]
[offtop]я тоже лично с ним неоднократно сталкивалась, но ему-то как раз я и смогу доказать, что это реальность, т.к. он может воспринимать иные точки зрения, в отличие от некоторых других (как Жак, например). Просто с ним надо разговаривать, строя четкие формулировки. Я, кстати, на строгость формулировок Вам неоднократно и указывала, а Вы все отбрыкиваетесь... Так что с "Яшей" лично я найду общий язык! [/offtop]
Вы как-то по диагонали читаете 
Жаль, что не он ректор РГУ... 
