Если кто - либо из вас знаком с коллективным бессознательным Юнга, то прошу высказать своё мнение по вопросу: Что есть кол-ое бессозн. с точки зрения ШВС? Что есть архетипы с точки зрения ШВС?
"Этот огромный кладезь родовых, расовых и коллективных воспоминаний содержит все историческое и культурное наследие человечества, а также те изначальные организующие принципы, которые Юнг назвал «архетипами». Согласно Юнгу, архетипы управляют как процессами в нашей психике, так и событиями, происходящими в мире вообще. Они — это творческая сила, стоящая за присущим нашей психике бесконечно богатым миром воображения с его пантеонами мифологических сфер и существ." (С.Гроф -"Космическая игра. Исследование рубежей человеческого сознания" с.33)
Я предполагаю что кол-ое бессозн. это ментал, а архетипы - духи различных рангов.
Я предполагаю что кол-ое бессозн. это ментал, а архетипы - духи различных рангов.
ШВС более детально описывает строение мира для людей с уже подготовленным восприятием.А у Юнга идет описание для людей с более расплывчатыми представлениями о устройстве мира.Когда Сознание имеет уже определенную силу, то оно не зависимо от силы экгрегеров-начинает видеть в любом описании суть которая в них была заложена.Так что ваши предположения не только близки к истине но и осознание этого показывает ваш духовный рост
ну вот и в википедии тоже самое написано: "Ряд исследователей отмечает, что представления современного оккультизма прямо соотносятся с аналитической психологией Юнга и его концепцией «коллективного бессознательного», которую привлекают адепты оккультизма и деятели нетрадиционной медицины в стремлении научно обосновать свои взгляды[4].
Отмечается, что многие направления оккультизма сегодня развиваются в русле основных идей Юнга, которые адаптируются к научным представлениям современности. Юнг ввел в культурный обиход огромный пласт архаической мысли — магического и гностического наследия, алхимических текстов средневековья и др. Он «возвел оккультизм на интеллектуальный пьедестал», придав ему статус престижного знания. Это, безусловно, не является случайностью, поскольку Юнг был мистиком, и по мнению исследователей, именно в этом следует искать подлинные истоки его учения. Карл Юнг с детства находился в обстановке «соприкосновения с другими мирами». Его окружала соответствующая атмосфера дома Прейсверков — родителей его матери Эмилии, где практиковалось общение с духами умерших. Мать Юнга Эмилия, дед Самуил, бабка Аугуста, кузина Хелен Прейсверк практиковали спиритизм и считались «ясновидящими» и «духовидцами». Спиритические сеансы устраивал и сам Юнг. Даже его дочь Агата впоследстви стала медиумом.
В воспоминаниях Юнга мы узнаем, что мёртвые приходят к нему, звонят в колокольчик и их присутствие ощущает вся его семья. Вот он задает «крылатому Филимону» (своему «духовному руководителю») вопросы своим собственным голосом, а отвечает фальцетом своего женского существа — анимы, вот в его дом стучат мёртвые крестоносцы... Неслучайно психотерапевтическая техника «активного воображения» Юнга разрабатывала принципы общения с мистическим миром и включала моменты вхождения в транс[4].
В то же время безусловный знак равенства между юнгианством и эзотерическими представлениями нашего времени ставить нельзя, поскольку учение Юнга отличается от них не только своей сложностью и высокой культурой, но и принципиально иным отношением к миру мистики и духа[4]."
не, сознание всё-таки физика, так как оперирует физическими понятиями. к астралу скорее всего имеют отношения "нервы", то есть нервная система человека, которая является проводником (в том числе электрическим) от ментала к физике.
не, сознание всё-таки физика, так как оперирует физическими понятиями.
Так эмоции человек испытывает ведь и в сознании А кто потребляет эмоции? Или есть предположение.что эмоции день копятся а во время сна строем маршируют на астрал? :)Все оперативно делается и потому эти передачи и сжигают 70% энергозатрат которые психика потребляет.Думаю потому и опыт полезен только в момент его получения и осознания.а потом он тут же ушел в ментал и нам остается только одно название .что опыт-который тут же становиться просто балластом
астрал - это фактически призма, преобразующая ментальную энергию в физическую реакцию и наоборот. эмоции - присущий астралу вид энергии. сознание имеет возможность их воспринимать (или нет). воспринимать - значит интерпритировать. говорят "почувствовал радость" - что имеют в виду? для сознания достаточно общепринятого слова "радость" ,а для тонкочувствующего в этих словах кроется более широкая информация. так что не вижу противоречия с твоей фразой
Цитата (Путник)
Так эмоции человек испытывает ведь и в сознании
то есть человек каждый момент испытывает эмоции, осознаёт он это или нет.
то есть человек каждый момент испытывает эмоции, осознаёт он это или нет.
Получается получаемая информация от Духа всё равно проходя через Душу заряжается энергией(эмоциями) а в какой вид эту энергию переводить(чтобы её усвоить и получить заряд на выполнение работы) человек выбирает сам?
очень хороший вопрос. Важное замечание: я бы не стал говорить "получил информацию от Духа", так как такая формулировка подразумевает разграничение себя на тело и Дух. А в триединстве тело Дух и Душа едины. Это одно целое! Поэтому предлагаю говорить "поступает информация", подразумевая "со стороны".
я думаю, что человек не столько выбирает (осознанно) в какую энергию переводить, а воспринимать эту информацию или нет. здесь мы вспоминаем, что каждый человек уникален. Что это значит? он состоит из конкретного набора разных энергий, "скомплектованных" определённым образом. Это касается всех "составных": и тела и Души и Духа. так вот, если получаемая информация (энергия) соответствует какой либо части самого человека, то она для него полезна, а вот если эта энергия нова, то тут уже есть варианты - может в пользу пойдёт (срезонирует с какой-либо собственной энергетикой), либо во вред (наоборот, вступит в диссонанс с какой-либо частью). Тут прямая аналогия с физическим питанием: - есть еда, которую человек знает и отлично себя чувствует от её употребления (она подходит ему по энергетике), - есть еда, которую человек знает и плохо себя чувствует после употребления (тошнит, например) - а есть еда, которую человек НЕ знает (например, блюда из кухни других народов), и вот тут не понятно - как организм среагирует. (Мне пример вспомнился на эту тему: пригласили как-то меня на хаш, мало того , что к 7 утра, так ещё перед подачей рассказывали как женщины ТРЕБУХУ всю ночь варили, и её НАДО ЕСТЬ. В общем, сознание было в шоке и всеми силами упиралось к принятию сего блюда. Но из уважения к хозяевам пришлось начать кушать. И что? я в итоге две тарелки съел , и именно с требухой! телу было очень комфортно. )
вот так и с энергиями. Тонкие энергии Дух сам в силах "фильтровать" по такой же системе, на уровне чувств это делает Душа, ну а в земном питании - сознание. Но каждая из частей экуперементрирует, развивается, открывая для себя новые "вкусы".
что касается эмоций - это трансформатор тонкой энергии в грубую. ничего не заряжается. Примерно так я вижу процесс: идёт из ментала волна с частотой 5,27^100Гц. Сознание никак её не воспринимает, а Душа трансформирует до частоты 5,27^10 Гц. И бац! возникла картинка в голове. Или до 2,75^3 Гц и возник звук в голове, который затем озвучен в мир. А вот в какую именно картинку или звук будет переведена тонкоматериальная энергия зависит уже от особенностей самой Души, от того из каких энергий она состоит. Пример, конечно, утрированый, но зато простой
Поэтому, вообще говоря человек может "сам выбирать в какую энергию переводить", только для этого нужно менять свою Душу, а это ежесекундно не получится делать - Душа - достаточно устойчивая структура. Хотя у некоторых, конечно, бывают постоянные перепады настроения, но это лечится
я думаю, что человек не столько выбирает (осознанно) в какую энергию переводить, а воспринимать эту информацию или нет.
Хочу добавить к этому развернутому ответу еще немного "Еда"( энергия в какой либо оболочке) имеет разные составляющие.Например в чем то имеется просто огромный заряд энергии в достаточно небольшой части наполнителя(субстанция которая наполнена этой энергией) но если организм с огромным трудом может переварить эту субстанцию, то несмотря на то что в ней было очень много-получит человек очень мало Есть например очень большой кусок легко перевариваемой еды-но энергии там небольшой запас и затраты на переваривание не компенсируются полученным.В том числе есть комбинированная еда( которая и является основной ) в которой вместе с энергетикой которая принесет пользу человеку содержится и негатив который будет разрушать.В общем очень важно не сколько "поесть" но и учитывать КПД от той или иной еды-зачастую итог получается не очень положительный :)
Цитата (WA)
Поэтому, вообще говоря человек может "сам выбирать в какую энергию переводить", только для этого нужно менять свою Душу, а это ежесекундно не получится делать - Душа - достаточно устойчивая структура. Хотя у некоторых, конечно, бывают постоянные перепады настроения, но это лечится
То есть человеческое тело -это прибор с возможностью регулировки и подстройки.Возможно избавляясь от негативных(деструктивных) чувств очистить свой проводник и приспособить его для получения более высоких энергий которые при минимальном переваривании приносят огромный заряд для деятельности.Так же можно наполнить окружающую обстановку различными предметами вбирающими в себя и частично перерабатывающими негативные (деструктивные) энергии и тем самым уменьшить их воздействие на человека и повысить его КПД таким способом
Важное замечание: я бы не стал говорить "получил информацию от Духа", так как такая формулировка подразумевает разграничение себя на тело и Дух. А в триединстве тело Дух и Душа едины. Это одно целое! Поэтому предлагаю говорить "поступает информация", подразумевая "со стороны".
Действительно важное замечание -ведь информация поступает с различных источников и ограничивать её тем приемником через которое она поступила-не справедливо как минимум Можно еще ввести понятие как "конструктивная информация" или "деструктивная информация со стороны"
Можно еще ввести понятие как "конструктивная информация" или "деструктивная информация со стороны"
мне кажется, что нет смысла таким образом разделять информацию. Одна и та же информация будет Вам казаться деструктивной, а например, мне, - конструктивной, и наоборот. Также с течением времени может поменяться оценка одной и той же информации (или в результате того, что пришла новая информация).
а ещё можно по другому сказать: "полезная для человека" и "вредная для человека".
так действительно понятнее будет любой аудитории.
Цитата (vhv)
или в результате того, что пришла новая информация).
Если под словом "информация" подразумевать слухи.то действительно-сегодня одно пересказал-завтра другое Для меня же понятие ИНФОРМАЦИЯ имеет только одно значение и значение она никак не может поменять .Отношение же к информации-это сугубо эмоциональная окраска и никакого отношения к сути информации иметь не может никакой.Если планета Земля имеет округлую форму-то как бы человек к этому факту не относился и как бы не менял своё мнение по семь дней на неделе-она так и останется одной формы Выражаю огромное сочувствие товарищам работающим с тонкими материями на основе "информации" меняющейся день ото дня и от личного принятия или отрицания Надо тогда идти в депутаты там другие критерии в высказываниях.Анекдот: Пьяного депутата приволокли домой и он с порога кричит жене-Маша! Тащи тазик! Я блевать хочу!!! спустя минуту раздается его новый крик-Маша не надо тазик..КОНЦЕПЦИЯ поменялась..я обосрался
Если под словом "информация" подразумевать слухи.то действительно-сегодня одно пересказал-завтра другое
конечно, слухи - тоже информация, но я не об этом. Я о том, что информация может усваиваться порционно, как ноги-уши-хвост - а в целом - это слон...
Цитата (Путник)
Отношение же к информации-это сугубо эмоциональная окраска и никакого отношения к сути информации иметь не может никакой
об этом и речь. Но разделение информации на + и - это и есть эмоциональная окраска. Но, с другой стороны, если легче или понятнее оперировать такой оценкой информации, то почему нет?
Цитата (Путник)
на основе "информации" меняющейся день ото дня и от личного принятия или отрицания
если это стеб, присоединяюсь, если серьезное высказывание, то Вы неверно передаете смысл моего предложения:
Цитата (vhv)
Также с течением времени может поменяться оценкаодной и той же информации
дело в том, что слово "округлая" - это уже эмоциональная окраска! вообще, любое обличение мысли в конкретные слова является процессом обличения тонкой энергии в грубую (ментала в астрал). а реализация слов в дейсвтие или предмет - ментала в физику. поэтому как ни крути, работает человек с тонкими энергиями, не работает, если он "переводит" тонкоматериальную информацию в образы,звуки,слова или ощущения - уже этим он трасформирует информацию в астральную, а произнеся в слух, нарисовав картину или сделав действие - перевёл в физику. ну, это я так вижу. эт я к тому, что для кого-то Земля плоской формы
вообще, любое обличение мысли в конкретные слова является процессом обличения тонкой энергии в грубую (ментала в астрал). а реализация слов в дейсвтие или предмет - ментала в физику.
Совершенно верно.По этому процессу можно судить о мастерстве творящего и его уровню виденья. Насчет плоской Земли очень точное и изящное замечание Я же работаю по принципу-огрей аборигена лопатой по спине.чтобы зарядить окрестности его энергетикой .КПД конечно в этом случае получается небольшой,зато действует всегда без осечек
Для меня же понятие ИНФОРМАЦИЯ имеет только одно значение и значение она никак не может поменять .Отношение же к информации-это сугубо эмоциональная окраска и никакого отношения к сути информации иметь не может никакой.Если планета Земля имеет округлую форму-то как бы человек к этому факту не относился и как бы не менял своё мнение по семь дней на неделе-она так и останется одной формы 
